[Débat] Equipe administrative : Démocratie ou Monarchie ?

Dernière édition par Heryn-Amlug le Mar 30 Sep 2008 - 22:00, édité 1 fois

Hop, je poste également ce sujet ici, pour avoir un maximum d'avis, et puis surtout parce que ça intéresse tout autant les gens d'ici que ceux de l'Enae ... Alors, voici la discussion que je me propose de lancer ^^ :

Pour bien comprendre, je vais situer la question au niveau de mon forum Tol Orëa, mais c'est un débat qui concerne je pense, n'importe quel forum RPG digne de ce nom.

Il faut donc savoir qu'aux origines du temps (l'hiver dernier), il avait été prévu pour Tol Orëa qu'il possèderait trois têtes couronnées. Bon, j'aurais donc du avoir deux co-admins, anciens camarades du forum RPG où je jouais précédemment, même si la majorité du travail (le squelette, les bases indispensables) avait été faite par moi, et que leur recrutement fut un peu tardif. Seulement voilà, à peine quelques semaines après le lancement réel du jeu (l'ouverture du forum aux inscriptions et le vrai début des rp), l'une après l'autre, ils ont fini par me laisser tomber. Super. Bon l'un a quand même eu la décence de prévenir avant de disparaître plus ou moins de la circulation, me disant « j'arrête le RPG, désolé, je quitte » ... Mais là n'est pas la question.

Et quand on prend goût à tout gérer toute seule, à n'avoir à rendre de compte à personne, à prendre ses choix en parfaite conscience, et quand on voit qu'à priori, ça réussit bien au forum, malgré mon apparente novicité dans le domaine de l'administration (mais pas de la modération, j'avais fini dans le staff des deux forums RPG où je m'étais établie le plus longtemps, même si j'ai quitté le premier, et que le second est décédé sans que je puisse rien en faire) ... Difficile de changer. Au début, Tol Orëa étant tout jeune, ayant donc pas encore trop de membres, tout se passait bien, même si au fur et à mesure de l'expansion du forum, et de l'arrivée des membres, je commençais à avoir un peu de mal à tout gérer toute seule ... Particulièrement cet été *mode raconte sa vie : on*, où, passant mon mois de juillet comme animatrice de centre aéré, je me tapais des journées épuisantes (mais sympathiques, dans l'ensemble), 8h-13h30 avec 15min de pose en tout et pour tout, je rentrais chez moi le soir avec souvent 2 objectifs, voire 3 : manger, douche, dodo. Autant dire que je n'avais pas trop la motivation pour aller valider/corriger les fiches des nouveaux ... Et ça, d'autant plus que mes modérateurs ne m'aidaient pas vraiment. *mode raconte sa vie : off*

Ces fameux modérateurs, je les avais nommés parmi des joueurs efficaces et surtout motivés pour la chose, après la disparition des chefs respectifs des clans neutres et mauvais. Mais, un jour on me fit remarquer diplomatiquement que je ne consultais pas assez mes modos pour certains choses (validations de fiches pouvant éventuellement poser problème) ... Cercle vicieux : ils ne se manifestaient pas, je ne les consultais donc pas, ils se manifestaient donc encore moins ...

Pour poursuivre ma petite histoire, après de longs mois d'hésitation (vous comprendrez pourquoi ensuite), j'ai fini par donner le feu vert à un de mes modos, pour qu'il prenne la tête effective du clan neutre : c'était (et c'est toujours) une excellente joueuse, très investie dans le rp et dans son kaerl (clan), bouillonnante d'idées en tout genre ... Mes hésitations portaient hélas sur le fait qu'elle et moi, depuis presque le début, nous n'arrêtons pas de nous prendre à la gorge (et en cas de désaccord de ce type, elle est bien sûr toujours unanimement soutenue par sa dulcinée - également joueuse du forum -, qui s'empresse d'en rajouter, avec ses sous entendus suintant d'ironie quasi insultante) pour un oui ou pour un non, et bien souvent pour des sujets complètement futiles. Prise de tête à la fin desquels j'ai malheureusement toujours l'impression de passer non pas pour la victime, mais pour celle qui a "une fois encore pété un plomb sur cette pauvre Lewyn". C'est très frustrant quand même >_< ...

Tout ça à cause de sa façon (après c'est tout à fait subjectif) d'émettre des critiques injustifiées/inexpliquées, et souvent sur des sujets me tenant à coeur/me concernant de près ... Malheureusement, je suis souvent incapable de laisser passer la bête et méchante provocation quand ça touche quelque chose pour lequel je me suis donnée à fond ... Et elles de faire l'innocente « hein, quoi, mais non, tu as mal compris, qu'est ce que tu es susceptible Heryn, y'en a marre ! ». Mais ça reste tout de même très ponctuel heureusement (et ça se produit en général sur le chat, en public, aie aie aie, oui vous avez raison, très mauvaise image, mais on ne peut pas prévoir ce genre de prise de tête). Malgré tout cette excellente joueuse méritait sincèrement cette promotion( si on mettait à part mes sentiments personnels plein d'une certaine rancune, et d'apriori), et j'ai donc décidé de tenter le coup.

Le lendemain de sa nomination à la tête du kaerl, et donc de son passage en co-admin, après des semaines de calme et d'entente relative (apportées ou pas grâce à mes – nos ? - efforts respectifs) ... Nous nous sommes à nouveau prises la tête pour une question bête, mais tellement bête que ça en fait peur : l'utilité ou non de reposter le topic « politique et vie du kaerl neutre », déjà présent et lisible à tout moment dans la partie encyclopédie du forum, le reposter donc dans le forum « salle du conseil » du Kaerl (le Qg du clan) ...

Perso, je n'en voyais pas l'utilité (voyant surtout son inutilité), et je l'ai donc interrogé sur ce fait « pourquoi as-tu fais ça ^^' ? ». Elle trouvant ça parfaitement logique et trouvant que c'était une bonne idée, et moi trouvant encore et toujours ça parfaitement inutile ... Je sentais d'avance que ça n'allait pas avancer ... Le drame s'est produit lorsqu'est venu le moment de l'inévitable intervention de sa chérie, qui me lança « Rah, les débats inter-admin, jamais en public ! Eh, elle a déjà gérer un forum RPG elle s'y connait » ou un truc du genre (je n'ai pas réussi à ressortir le ton ironique exact employé). Limite sous-entendu que moi je ne savais pas faire, et que j'étais très méchante de ne pas lui faire confiance. Le problème étant que le débat ne portait pas sur une question de confiance envers elle ou non ...
Ce qui m'a bien évidemment fait sortir de mes gonds, et je lui ai répondu, avant de partir (oui j'ai également une forte tendance à fuir les conflits plutôt que de continuer à me prendre la tête à débattre inutilement quand ça dégénère) : « quoiqu'il en soit, ça reste encore MON forum, elle a peut être accès au panneau d'admin, mais elle n'EST PAS admin ». J'admets que ce n'était pas la chose à faire, et qu'elle devait être vexante, mais ce n'était que l'expression de la pure vérité. Bref.

Ce qui nous amène enfin à la question posée dans le titre de ce topic, suite à une discussion avec une de mes modos qui était plutôt attristée par nos accrochages. Selon vous, le staff et l'admin (ou les, d'ailleurs), est-ce comparable à une monarchie, avec le roi - qui aura toujours le dernier mot - et ses habiles conseillers ... Ou à une démocratie, avec "c'est l'avis de la majorité qui l'emporte", même si l'admin n'est pas d'accord ...? Pour moi, ça reste du premier type, la plupart du temps, le monde entier serait contre moi, si après avoir écouté leurs arguments je ne suis toujours pas convaincue, je prendrais quand même ma décision selon ce que je pense moi (oui je suis butée ^^).

Bon après ça dépend des sujets, si c'est un sujet sur lequel je doute et sur lequel je voudrais des avis, ou un sujet où je pense avoir raison ... Parce que ça reste avant tout mon forum, parce que JE l'ai fondé, et parce que j'ai trimé bien plus que quiconque pour le faire avancer. Après, je reste toujours un minimum ouverte aux idées des autres, et ils peuvent toujours essayer de me faire changer d'avis, et même certaines fois, y réussir ... L'admin se doit certes d'être toujours à l'écoute de son staff (dans le cas de plusieurs co-admin, ils doivent débattre ensemble pour parvenir à une décision commune, aucun n'a préséance sur l'autre, sauf si, encore et toujours, il y a parmi eux le fondateur du forum), mais garde malgré tout, pour la majorité des sujets, le droit décisionnel. Peut être mon opinion est elle due au fait que j'ai toujours été sur des forums fonctionnant de cette façon (particulièrement ceux dont j'ai fait partie du staff).

Wala wala, à vous, maintenant, pesez le pour et le contre, exposez votre avis, racontez vos mésaventures s'il y en a eu, je serais curieuse de connaître votre conception de l'équipe administrative =).

Invité

Monarchie constitutionnelle. Disons.

En effet je pense que le fondateur est vraiment un pilier du forum, surtout dans les forums imaginés de toutes pièces (ou tellement retouchés par rapport à la base que c'est comme si) qu'il peut être comparé à un auteur ; il sait ce qu'il a fait et où il va, et c'est sans doute lui qui connaît le mieux son forum.
Après, au fur et à mesure du temps, le fondateur perd tout de même de son emprise sur son forum en léguant un peu de son pouvoir aux joueurs : en effet, si ce n'était pas le cas, il vaudrait mieux tout de suite commencer à écrire un roman, pas à faire un forum RP !
C'est la même chose pour les "co-fondateurs" (j'entends par là les forums construits par des idées venant également de plusieurs personnes, même si c'est assez rare vu qu'il y a en général un "fondateur" central qui a eu l'idée primaire).

En revanche, le cas du fondateur diffère de celui des administrateurs : co-administrateurs encadrant le fondateur, ils peuvent être là depuis le début. En ce cas, ils ont un certain mot à dire, surtout quand ils contrôlent des groupes du forum (c'est souvent le cas). Bref, pour les administrateurs non fondateurs s'occupant d'un ou de plusieurs points précis, ils ont mot à dire sur ce point.
En ce qui concerne les administrateurs "générals", ayant rejoint après la fondation (donc membre au départ) tout comme les modérateurs (non "spécialisés" dirais-je...), c'est certain qu'ils ont une voix importante, mais devraient respecter celle du fondateur tout de même... surtout étant donné leur statut de membre, au départ.

A noter que si le fondateur n'est plus là, ce n'est plus tout à fait la même chose... je pense tout de même que, même dans ces conditions, il vaut mieux avoir un administrateur principal qui récupère le rôle du fondateur. ^^ (Mais en moins important. En fait.)

Et puis les membres, eh bien... on peut faire appel à eux pour un sondage (en général, changer quelque chose plutôt que de créer quelque chose de nouveau, je suppose), ou si vraiment quelque chose ne va pas, ils font un topic pour en parler.

Bon, j'ai surtout parlé des rapports entre l'administration mais d'après ta longue introduction, c'était un peu de ça dont tu voulais parler. Et puis, entre administration et membres, ben... je viens de le dire. ^^'

Après... ça peut dépendre... bien entendu... tout est relatif... personnellement, j'aime bien encadrer, alors pour moi, un système pyramidal, c'est très bien !

En gros, si je devais résumer par un schéma (que j'ai tenté de faire sur Open Canvas mais c'était trop moche XD et j'ai la flemme de le faire sur Photoshop) :

Fondateur => Pouvoirs sur tout, presque "ultimes" mais doit tenir compte de l'avis des admins, des membres.
Admins généraux => Pouvoirs sur tout, mais dans une moindre mesure. En gros, ils discutent, parlementent, etc.
Admins spécialisés => De même, mais en plus ils ont quand même un pouvoir plus fort sur leurs spécialités (l'admin qui s'occupe du graphisme devrait se faire entendre s'il dit "Tiens, on pourrait changer de design !").

Modos => Ca dépend aussi de leurs fonctions, s'ils participent à l'élaboration du forum ou non.
Modos spécialisés => De même que les admins généraux. ^^ (Par exemple, les typiques modos de validation de fiche.)

Membres => Pauvres sujets qui n'ont pas leur mot à dire !... non, je plaisante. Ils ont certes une voix à exprimer mais alors qu'un admin pourrait se faire entendre tout seul, de même pour un modo (ou deux), les membres ont plutôt une action "collective"... mais chacun peut proposer des idées.

Après, je le dis beaucoup, mais c'est comme tout : ça dépend ! Je suis juste une certaine logique qui me conduit à penser ainsi, mais on pourrait certainement trouver une autre logique disant le contraire ("les membres au pouvoir !" XD). Enfin, faut aussi préciser que dans ce "schéma", j'ai pensé à un forum plutôt conséquent tout de même - parce qu'il est quand même évident qu'un forum composé d'un fondateur, d'un modérateur et de six membres autres ce n'est pas la même chose qu'un forum composé d'un fondateur, de trois administrateurs autres, de dix modérateurs et de cent cinquante membres...

Voilà. Finalement, j'ai répondu longuement (je voulais faire : "Soyons simple et court : monarchie", mais j'ai fait autre en rédigeant ! XD), mais pour un tel sujet, ça en vaut certainement la peine.

Invité

J'ai l'impression de me voir quand je te lis, Heryn.

En gros, j'ai à peu près le même fonctionnement que toi. Pour la simple et bonne raison que tous les forums où j'ai été (ou suis) admin ont été fondés par une seule personne au départ.

Alors pour moi, je pense que quand c'est une seule personne qui a construit le forum, qui en a eu l'idée, qui a tout pensé etc., elle a plein pouvoir et la décision finale lui revient toujours. Par contre, elle se doit toujours d'écouter les différents avis, parce qu'on n'est pas Dieu et qu'on n'a pas toujours les meilleures idées Wink

Mais je n'aime pas non plus quand, sur mon forum, on prend des décisions qui ne me plaisent pas sans m'en parler. Parce que c'est MON forum, justement lol Comme le dit très justement Arcane, le fondateur sait où il va et comment les choses doivent être, puisque c'est lui qui a tout construit.
Après, en ce qui concerne les modos, j'ai pas vraiment d'avis, je pense qu'ils peuvent donner le leur mais n'ont pas le "pouvoir" de prendre une décision... tu me diras, ça diffère pas beaucoup du co-admin arrivé après, mais je tiens plus compte de l'avis de mon co-admin que d'un modo... c'est pas bien, je sais Razz

En fait, je sais pas trop la différence lol Bref.

Par contre, quand deux personnes construisent un forum ensemble de A à Z, là c'est différent. J'ai failli faire un forum avec quelqu'un où on se partageait toutes les tâches, où chacune faisait une partie du contexte etc. Là, si le projet s'était réalisé, je n'aurais jamais pris une décision sans lui en parler. Nous aurions été sur le même pied, et toute question aurait été discutée entre nous.

Voilà comment je vois les choses, je pense que c'est à peu près comme toi je crois. On m'a déjà reproché aussi de ne pas assez écouter les autres, mais tu me rassures : toi aussi tu as envie de voir ce que tu as construit aller dans le sens que tu souhaites Very Happy

Invité

Ah, une trés tres bonne question ça Heryn. Etrangement je me suis retrouvée à peu près dans une situation similaire avec deux de mes co-admins dont une co-fondatrice, pour mon forum Alea Jacta Est, avec de trés trés mauvaises surprises à la clé... ce qui s'est finalement soldé purement et simplement par des changements d'admin.

Je pense donc qu'en gros, la première règle d'or, avant même la hiérarchie entre admin et modo est de choisir des coéquipiers non pas seulement en fonction de leur mérite ou de les compétences (comme toi et moi avons pu le faire), mais de choisir des coéquipiers avec lesquels nous avons une entente PARFAITE. Du coup, je me suis trouvé, pour ce même forum, deux co-admin que je connaissais bien et avec qui l'entente parfaite nous a permis de rendre vraiment quelque chose de potable, malgré notre amateurisme désopilant...

Ensuite, question hiérarchie, je dirais un peu comme Arcane. Nous fonctionnons plus par démocratie, mais avec un tel respect du fondateur que finalement, c'est lui (moi pour ce forum) qui a le dernier mot. Et quand, pour deux autres forums, je me suis aussi retrouvé à remplacer en administrateur principal le fondateur alors absent, le fondateur savait avoir toujours sa place en cas de retour. Pour l'un il n'est jamais revenu mais quand il apparait par ci par là, il garde toujours son mot à dire, et pour l'autre, la fondatrice est revenue, et il m'a semblé normal qu'elle reprenne son rôle de décideur.... Donc plutôt monarchie constitutionnelle. Le fondateur connait son forum, y a mis un peu de son âme aussi, un peu de lui... C'est donc à lui de décider du devenir de son forum. Et pas seulement dans les grandes lignes. Chaque détail peut aussi avoir son importance.

Je ne dis pas non plus qu'il doit brider ses co-admins, mais il est normal qu'en cas de litige sa décision pèse plus lourdement dans la balance, à mon sens.

Donc, encore une fois, le tout dépend énormément des co-admins. Certains ne semblent pas vouloir concéder à se plier à ce système. Ils ne semblent pas vouloir rester à cette deuxième place en quelque sorte ni s'incliner quand le fondateur n'est pas d'accord avec eux... Si tu veux vraiment fonctionner en démocratie, il te faudrait alors trouver quelqu'un, de sûr, qui t'appuyerait à coup sûr...

Ah, merci de vos réponses, que j'ai lues toutes les trois avec attention, et qui me confortent dans mon idée ... Par monarchie oui j'entendais plus ou moins monarchie constitutionnelle (sauf que, dans une régime de ce type là style Angleterre, le VRAI pouvoir n'est il pas aux mains du conseil ?), mais ayant perdu la première version du message d'intro quasiment au moment de le poster (les boules =.=) il est possible que j'ai oublié de le re-préciser dans cette version là ... C'est "amusant" quand même (question de point de vue, d'un autre c'est assez attristant) de voir que la plupart ont connu une situation similaire sur leurs propres forums ... => Idée : un topic conseil pour bien choisir son administration ? Ca parait évident, mais finalement, on se rend compte qu'il y a pas mal de choses qui ne le sont pas forcément.

Etant novice question administration, je pense qu'à l'avenir, maintenant que j'ai un peu d'expérience (il y aura surement d'autres forums RPG, Tol Orëa marche bien tant mieux, mais il ne sera probablement pas éternel ^^), je tiendrais compte du conseil de Falryn ... Le tout étant non seulement de choisir des personnes de confiance, avec qui on a une certaine complicité, mais également de parvenir à choisir des staffeux possédant le sens de la diplomatie dans l'expression de leurs avis ...

Une démocratie ne me semble pas vraiment viable, vu qu'on m'a appris que même lorsqu'il y a majorité, on doit respecter l'avis de la minorité (2 personnes ont froid ? Fermons les fenêtres, même si 100 autres personnes ont chaud ^^). Et puis majorité ça a un sens assez large, il suffirait qu'il y ait par exemple 51 pour telle opinion, et 49 contre, peut-on quand même parler de majorité dans ce cas là ?

J'ai toujours eu un respect énorme envers les admins fondateurs des forums sur lesquels j'ai joué, personnellement, mais encore une fois, c'était peut être du à la différence d'âge entre eux et moi ... Je ne sais pas vraiment ^^, ça doit entrer en ligne de compte, mais cela ne veut bien sûr pas dire que je ne respecterais pas un admin plus jeune que moi, bien au contraire ... Je dirais que le respect envers cette personne est également dû en grande partie au fait que ça soit la personne qui détienne le pouvoir, quel que soit son âge ... C'est pour ça que j'essaye de me montrer le plus possible une admin chaleureuse, accessible, et ouverte aux idées de ses membres (tant qu'ils ne persistent pas 50 ans après que je leur ai dit non).

En parlant d'âge, peut être est-ce là le soucis en y réfléchissant bien ? J'ai tout juste 20 ans (tout beau tout neuf, depuis juillet dernier ^^), et elle approche de la trentaine si mes souvenirs sont exacts ... Le reste des membres de mon staff a entre 17 et 22 ans, voire bon c'est vrai 30 ans pour une autre de mes modos (avec qui j'ai également un peu de mal, même si c'est vraiment beaucoup moins flagrant, je la trouve juste un peu "froide" parfois). La différence est beaucoup plus importante que dans le cas où moi, du haut de mes 20 ans, j'allais jouer sur un forum tenu, eh bien bien prenons par exemple Arcane, qui a 17 ans, ou Ruthanie, qui en a 15 ... Les problèmes d'âges s'effacent pour moi dans le monde des forums, et même peut être dans la vie IRL (ma petite soeur de coeur ayant 2 ans de moins que moi), qu'ils aient 15 ou 45 ans, seule importe la qualité, et la sympathie des gens Wink

... D'autant que certains "jeunes" peuvent être bien plus mâtures que des vieux (curieux, mais véridique ^^).

Enfin voilà, pour revenir un minimum au sujet, tout ça pour dire que ce bête conflit s'éternise avec ma modo (à qui j'ai d'ailleurs enlevé ses pouvoirs de co-admin, tel qu'elle me l'a suggéré par son "bon écoute, si tu opposes ton véto à chaque fois que je propose quelque chose, c'est pas la peine de me laisser l'accès au panneau d'admin"), et que j'ai aucune envie de raviver le problème en allant lui parler, parce que déjà je n'ai pas envie de m'excuser ^^' (je ne suis pas en tord), parce que je sens que ça avancera à rien ... Ce sujet était directement relié à cette situation, c'est pour ça qu'il me tenait à coeur, alors encore merci d'y avoir participer Wink

, si d'autres ont eu d'autres expériences, qu'ils n'hésitent pas.

Invité

Ce que je vais dire ne s'applique pas sur From Hell où je vois les choses d'une façon légèrement différente, et sur les forums d'entre-aide en général. Je dirais donc que ce je pense en me basant sur des rpg dont je suis admin, ou dans lequel j'ai eu un rôle particulier à jouer.

En temps que créateur de base d'un projet, tout d'abord.

En cas de nouveau projet ou de modification a effectuer, l'on considère que le fondateur à son mot à dire absolument partout et que sa parole est à prendre en compte dans tous les cas. Vu que, comme cela a déjà été dit plus haut, c'est encore lui qui connaît le mieux l'univers qu'il à construit, ses petites subtilités, et ses secrets. Ceci dit, cela ne veut pas dire que le dit fondateur aura raison et les meilleures idées ! Cela veut seulement signifier que ses mots auront un poids important que l’on se devra de respecter lors de toute décision qu'elle soit minime ou d'envergure.

En ayant cette position là, je ne nommerais modérateurs que des personnes énormément investies dans la vie du forum, dont j'aurais besoin à un moment clef de son existence, en cas d'absence ou de surbooking, et aussi qui auront des capacités ou une expérience intéressante.

Mais avant tout, ce seront des personnes avec qui je m'entends très bien et que je connais ! Des personnes qui sortent du lot, tout en sachant rester diplomate quoi qu'il arrive. Je ne pourrais pas prendre du plaisir dans une telle création si je ne bossais pas avec des gens qui n'ont aucun point commun avec moi, et vice et versa. Ou alors avec des personnes que "je ne sens pas".

Tout cela car ces modos, et peut-être futurs administrateurs, auront ma confiance pleine et entière, ce seront des personnes que j'aurais très subjectivement jugées d'intègres. Ce sont des personnes a qui je laisserais le forum les yeux fermés si je devais m'absenter, comme je l'ai fait cet été par exemple. Il n'y aura aucune zone d'ombre, aucun problème à régler, aucune tension à calmer parce que je n'aurais par été là pour calmer le jeu immédiatement. Si tant soit est qu'ils aient des arguments et une certaine présence (et dans tous les cas ils auront les deux, car je ne choisirais pas une personne qui ne sait pas défendre ses idées et qui n'a pas une certaine capacité à dire les choses avec calme et sans heurt).

Tout ce laïus, donc, pour dire que je ne prendrais pas de décision sans mon staff.

Quand je choisis quelqu'un pour être un des moteurs principaux du forum (et non pas un de ses acteurs, il y a une légère différence) je sais que je n'aurais aucun problème avec. A partir de là, quand je réfute une proposition il n'y a aucun clash, aucune rancœur malsaine qui pourrit en attendant son heure pour contaminer tout le monde.

Mes administrateurs sur Kenen Kuro sont au nombre de trois et n'ont pas participé à ce projet dès sa naissance, mais ils ont pour moi autant de raison que moi de vouloir innover et faire avancer le forum. Même si je ne suis pas tout a fait convaincue par une idée, il est toujours intéressant de voir quel en sera le résultat. Mais quand j'y suis opposée, le sujet se clôt et l'on passe à autre chose.

En temps que joueuse ou petit lutin de l'ombre, j'ai également été avec des gens qui fonctionnaient ainsi globalement. Donc rien à rajouter. Le temps passant je n'ai jamais eu de désaccord important avec mon staff ou mes joueurs, alors je continuerais d'être ainsi. [Débat] Equipe administrative : Démocratie ou Monarchie ? 777542

[Débat] Equipe administrative : Démocratie ou Monarchie ? 777542

Et il est évident que j'ai besoin d'eux comme eux ont besoin de mon avis, alors aucun d'entre nous ne fait sa tambouille sur le forum sans avoir discuté de l'idée avec au moins un autre des staffeux.

Je dirais donc un habile mélange de démocratie et de la monarchie telle qu'elle a été décrite. Car la parole de mes joueurs est également primordiale à mes yeux étant donné que tout ce qu'on fait c'est pour eux (et pour nous aussi, un peu [Débat] Equipe administrative : Démocratie ou Monarchie ? 17957

[Débat] Equipe administrative : Démocratie ou Monarchie ? 17957

). Je finirais donc mon énorme pavé par dire que pour moi, tout passe dans le choix initial des modérateurs, puis des administrateurs en fonction des besoins du forum concerné. C'est le plus important.

Invité

J'aime beaucoup le témoignage d'Incandescence qui a certainement plus d'expérience que Heryn ou moi-même. cela me conforte dans ce que je pensais.

Juste pour rajouter aussi que non, la différence d'âge n'a, à mon sens, rien à voir là-dedans. J'ai 27 ans (Arf, ca avance vite lol), et mes co-admin en ont dans la vingtaine en général. cela ne m'empêche pas de trés trés bien m'entendre avec eux. Peut-être as-tu aussi du mal à t'imposer face à eux à cause de cet âge? mais il n'y a aucune raison. L'âge ne donne aucune prérogative... même si j'ai noté une certaine... hum... déférénce? de certains de mes membres envers moi plus facilement qu'envers mes co-admins... quand ke leur dis non ca passe souvent mieux que quand c'est l'un de mes coéquipiers qui leur dit lol.

Mais non. L'âge n'a rien à voir dans une entente entre co-admin. Alors courage Heryn!^^

Invité

Ah.

Je dois dire que je n'ai jamais eu le problème de l'âge au sein d'un staff, étant donné que je nous faisons tous partie de la même tranche d'âge à quelques années près. Mais sur d'autres forums je suis également proche de personnes ayant quelques années de plus et un paquet d'expérience, surtout. Ils ont dépassés la vingtaine sans encore avoir passé la barre des trente, mais c'est plus leur vécu en temps que rôliste que je respecte et ils sont encore plus cons que moi/plus tordus/complètement timbrés/et divinement insolents. [Débat] Equipe administrative : Démocratie ou Monarchie ? 777542

Mais je n’ai jamais ressentis de respect parce que quelqu’un était bêtement à la tête d’un forum ou plus "âgé". Si je dois respecter la personne c’est parce que j’admirerais sa façon d’être et/ou de fonctionner, qu’elle saura rester elle-même quoi qu’il arrive malgré les critiques _bonnes ou mauvaises_, et qu’elle saura proposer un jeu de qualité sur tous les points. Mais je diverge, je diverge. Et je reste persuadée que l'âge n'a rien à voir avec l'entente ou le respect qu'il peut exister entre deux personnes, même si cela peut influencer des thèmes de discussions possibles _différents d'un collégien à d'un étudiant, ou de quelqu'un qui bosse_, seule la mentalité des gens compte.

Hé oh ! Je ne pense pas avoir plus d'expérience que vous, zyeutez les profils et vous verrez. [Débat] Equipe administrative : Démocratie ou Monarchie ? 760920

[Débat] Equipe administrative : Démocratie ou Monarchie ? 760920

Invité

Pas plus d'expérience? Arf... par rapport à moi si, ca doit faire un an à peine seulement que je rpgise... et encore sur un forum de trés bas niveau, même s'il a beaucoup évolué ensuite. Et les forum auxquels j'ai participé ou je participe encore se compte sur les doigts d'une main. Donc oui, tu as bien plus d'expérience^^

Et je suis d'accord avec toi. l'âge n'a rien à voir dans le respect que l'on doit. je respecte beaucoup certaines personnes bien plus jeunes que moi. Dont Heryn entre autres, Arcane aussi... 10 ans de différence pourtant, mais cela ne fait aucune différence. Et apparemment d'un côté comme de l'autre...

C'est plus une façon d'être en somme, et un feeling aussi. Il faut donc ressentir un bon feeling avec ses collaborateurs. ^^

Invité

Ou sauf si l'on considère que l'expérience n'a aucun rapport avec le temps passé en temps que rôliste sur la toile, possible aussi. Puis l'expérience diffère d'une personne à une autre. Mais je dépasse largement du sujet initial. I love you

Un bon feeling, une très bonne entente. Exactement.

Bon , je vais mettre un peu de ma pâte ^^

Sur lévi je suis la fondatrice (J'aime pas ce mot) et j'ai un staff génialissime ! Mes co admin sont des personnes formidables, bourrés de talent, de connaissances et d'idées. Je les respecte énormément comme eux me respectent. Souvent lorsqu'ils proposent une idée, nous en parlons et je sens bien que parfois ils attendent mon avis avant de trancher et je dois souvent leur dire que même si j'ai crée le fofo, ils ont tous leurs rôles au sein de ce forum.

Ma principale co -admin je la considère comme co-fondatrice, car bien souvent n'est fondateur que celui qui a crée le forum sur l'hébergeur, Hors elle est mon double sur Lévi et je ne prends aucune décision sans le passer un petit coup de fil si je ne la vois pas sur msn...

Les modos sont consultés régulièrement et nous tranchons entre admins ensuite. Bien souvent lorsque nous sommes encore incertains nous demandons l'avis des membres puisque de toute manière c'est eux qui font vire le fofo...

Sur Sybéria c'est différent, il n'y a pas de fondateur seul, nous considérons qu'il y a deux fondatrices. Une qui a eu l'idée de base, et celle qui a aidé à sa mise en forme et à son dévellopement. L'histoire de ce forum, fait que nous avons décidé de rester les seules admins, et nous nous appelons quotidiennement au tel pour en parler. Les modérateurs sont des modérateurs de fiche que nous consultons parfois sur des sujets qui demande une plus grande réflexion. Mais nous avons décidé toutes les deux de rester "Maître" des lieux...Notre amitié IRL étant une véritable source d'inspiration pour des scénars délires et machiavéliques. Et puis parfois trop parler d'une idée tue l'idée...

Par contre nous donnons une place privélégiée à nos membres, nous avons décidés de les consulter régulièrement et je peux vous dire qu'un membre qui se sent impliqué dans un forum, et qui ne se sent autre chose qu'un simple joueur viendra régulièrement sur le dit forum.

Je pense en bref qu'il n'y a pas UNE régle, mais celle que l'on sent la mieux , à nous de savoir doser sans parâître trop laxiste ou trop ferme...

Valà Embarassed

Invité

Par rapport à l'expérience, je crois avoir à peu près testé tout cas de figure (simple joueur sur un nombre exponentiel de jeu, tuteur d'un nombre incalculable de newbie, modérateur, animateur, co-admin, co-fondateur, co-créateur, et créateur/fondateur tout court), maintenant je suis jamais à l'abris d'une surprise, et je ne cesse jamais d'en apprendre que ce soit en gestion, en création, ou sur mes membres Wink

.

Selon moi, le fondateurs (ou les fondateurs) ont le dernier mot, c'est leur jeu, celui qu'ils ont créés, dont ils ont établi les règles et même si on est pas forcément toujours d'accord avec, c'est à eux de trancher.

MAIS j'aime personnellement à ce que mes collaborateurs fassent preuve d'initiatives et d'imagination, aussi je les encourage vivement à tenter/tester.
MAIS en général, je les connais plutôt bien (étant quelqu'un de très psychologue, j'arrive à sentir les accroches), nous partageons un point de vue qui se ressemble.
De plus, je fais toujours très attention à exprimer haut et fort ma vision des choses, qu'il n'y ait pas de surprise, ils savent à quoi s'attendre de ma part Smile

C'est une erreur commune à beaucoup de fondateur, de ne pas suffisament exprimer clairement leurs attentes. Leur collaborateurs ne sont pas des devins !

Quand on lance une idée, ou qu'une modération s'effectue, que quelque chose me dérange, je n'irai pas me faire prier pour le dire clairement en félicitant un point tout de même : celui d'avoir osé.
Il suffit d'être diplomate "c'était une bonne idée, mais ça et ça ne conviennent pas", "ta modération est justifiée, mais en privé elle sera mieux prises par le principal concerné qu'une lapidation publique".
Posséder le gant de velour et la main d'acier, en soit.

Concernant une équipe de créateur, je pense qu'il faut (et bien souvent y a) toujours un leader, d'une part pour motiver les troupes, d'une autre pour être le lien connexe entre chacun, et celui qui devra apaiser les tensions entre tous (une sorte de médiateur), en étant celui qui lancera de nouvelles pistes.
C'est un rôle difficile à tenir, mais quand il est clairement établi, c'est un peu mieux. Ensuite, prendre garde à ne pas froisser les fiertés de chacun, communiquer, argumenter, quand une équipe est très hétéroclyte, le rendu est en général plus qu'intéressant tant les visions étaient à l'origine différentes.
Maintenant, il faut un travail titanesque dans ce genre de projet Smile

Pour en revenir au staff de base, sans être forcément dictatorial, il faut se montrer, s'exprimer. Laisser faire sans rien dire est un gros défaut, il faut faire la critique (dans le sens négatif ET positif des choses) de chaque action, bien établir les rôles de chacun, garder la main sur son projet tout en étant suffisament ouvert aux suggestions et initiatives de tous.

C'est un équilibre, une harmonie qu'on ne trouve pas forcément immédiatement Wink

Et encore une fois, même entre ami, on n'est pas forcé d'être forcément d'accord, il s'agit de communiquer et de clairement établir ce qui sera. ça n'évite pas les prises de têtes, mais constamment se défiler ne fait que pourrir les situations, éclaircir directement quitte à avoir une conversation houleuse permet ensuite d'établir des relations saines et de garder une ambiance chaleureuse au sein de la communauté.

Et encore une fois, cette règles concernant les disputes entre membres est aussi valable pour son staff.
On lave son linge sale en privé, pas aux yeux et sus de tous.
Et quand quelque chose semble être louche, quitte à ce qu'un staffeux intervienne pour tout éclaircir, il est vital d'assainir en communiquant.

En clair, rester zen, sociable, diplomate, communiquer, savoir être ferme comme coulant.
Et surtout savoir délirer, rester coincé ou trop rigide n'aide jamais à évoluer.

Merci à tous pour vos réponses, même si le problème s'est soldé tout simplement par le départ de la personne en question, et la création d'un forum concurrent (l'Empire des Trois Tempêtes) et clairement pompé dans son fonctionnement sur Tol Orëa, vos expériences sont très intéressantes à lire. J'en prend bonne note, et en administratrice un peu newbie que je suis (ça ne fait qu'un an à peu près Embarassed

), je tâcherais d'appliquer vos conseils Wink

.

Invité

Pour une newbie, tu te débrouilles bien heryn Wink

Invité

Personnellement mon forum fonctionne de manière démocratique. C'est à dire que toutes les décisions, ont été prises par "vote" de la part des joueurs. et ça marche très bien.

Evidemment les MJs - Admins ont un rôle de flic, aussi ils disposent de prérogatives supérieures : On leur doit le respect, et ils sévissent si besoin. Ainsi, si quelqu'un se permet d'attiser les tensions en jouant sur la provocation gratuite et les sous-entendus mielleux, on lui fait clairement comprendre que son comportement n'est ni constructif, ni tolérable. Nous avons eu notamment ce problème avec un admin qui, il est vrai, était le plus actif de tous pendant un moment, et avait pris la "folie des grandeurs" : Il se permettait, par sa grande activité, de critiquer les autres admins, semant la zizanie sur le forum. Nous l'avons remis au pas, à force de conflits avons décidé de lui retirer son poste. Il est toujours sur le forum, il s'est calmé et est l'un des piliers de ce forum. Sauf qu'il est bien plus sympathique membre que admin - même si en soi il faisait du bon boulot.

Je considère qu'un jeu par forum, avant tout, est une communauté. Si on veut que le jouer se sente chez lui, si on veut attendre delui de la motivation et de la participation non pas seulement au jeu mais à son développement, il faut bien lui donner aussi des "droits". Mon jeu n'est pas MA création, mais la création de toute une communauté. Même aux moments les plus critiques, les anciens restent soudés et soutiennent le jeu, qui a bientôt 2 ans. Si je suis le pilier fondateur et le "garant" de l'intégrité du forum, je ne suis que la pièce principale d'une machinerie bien plus importante !

Je pense que le système démocratique est hautement intéressant. Il faut cependant accepter que certaines choses soient plus difficiles à faire, que l'on ne puisse toujours avoir raison et qu'on soit obliger de transiger sur son propre forum. A côté de ça, les suggestions fusent et une bonne partie de l'univers de mon forum n'a pas été écrite par moi : Autant de choses qui viennent améliorer mon jeu et qui m'économisent un temps que je peux passer à faire autre chose : La capacité d'évolution du forum en est triplée. Il suffit de peser le "pour" et le "contre", et considérer si personnellement on a intérêt à un tel fonctionnement.

Il y a peu j'ai proposé un changement radical du système de jeu, quand je dis radical c'est radical : On refait tout, absolument tout, après 2 ans d'existence et un fonctionnement rôdé ! Au début tout le monde était atterré, voyait la fin du forum et refusait absolument mes idées. Puis à force d'explications, de débats, maintenant presque tout le monde est convaincu que c'est un mieux pour le forum. Aussi bien, sur d'autres débats, l'on m'a prouvé que j'avais tort, il suffit d'être ouvert aux arguments lorsqu'ils sont convaincants pour savoir quelle attitude adopter ! Mais généralement 99 % des propositions en lesquelles je croyais ont été adoptées à une grande majorité, simplement parce que mes arguments étaient bons et que si je défendais une proposition, c'est qu'elle avait une bonne raison d'être appliquée !

Dans tous les cas, mon jeu est la preuve que le système démocratique fonctionne, et plutôt bien. Même si je disparaissais 3 mois, mon jeu serait vivant à mon retour. De nombreuses personnes disent qu'un jeu démocratique est impossible : C'est faux, un système démocratique peut fonctionner, si l'on respecte les principes de base de la démocratie tout en n'étant pas laxiste sur la discipline et les règles du forum.

Personnellement j'ai fait mon choix sans hésiter, à vous de faire le vôtre. Sachez juste que ce choix existe bel et bien !

Ca c'est du témoignage intéressant (sincèrement, c'est pas de l'ironie ^^), ça donne pas mal à réfléchir, mais malheureusement, ça demande pas mal de "sacrifices" je dirais, pour être mis en place, et c'est plus facile à dire qu'à faire ... Pour autant, je suis tout à fait ouverte aux suggestions de mes joueurs comme de mes modos, et s'ils veulent poser leur propre pierre dans la construction de l'édifice qu'est notre forum, s'ils ont une idée de scenario à mettre en place, ou même une ramification de l'un d'eux (pour un scenario type 'contexte général') auquel on aurait pas pensé, une fois prévenue (un minimum d'infos quand même, même s'ils veulent garder une part de mystère, que je sache dans quoi on s'embarque), y'a aucun problème à ce niveau là ^^. Merci d'avoir donné ton avis Brisecous Wink

!

Invité

Je trouve cette démarche trés intéressante brisecous, en effet, comme dit Heryn. Mais, personnellement, j'avoue que instaurer une démocratie TOTALE sur le forum, avec avis de tous les membres, me feraient peur, au vu d ela divergence d'opinion et de vision des choses de certains. Une démocratie entre admins, voire en admins et modos, oui, plus que oui. Du moins c'est le mode que je préfère pour l'heure (même si parfois les décisions sont tendues^^). mais à l'échelle de tous les membres..

*frissonne*

Invité

Je pense que ce qu'il faut avant tout souligner, c'est qu'il n'y a pas LA bonne solution pour administrer un forum, mais des solutions qui seront bonnes si on sait pourquoi on les choisit et si on s'en sert à bon escient.

Ce "topic" prouve qu'avec au moins trois modes de gestion différents, la monarchie, la démocratie et la "monarchie consultative", nous arrivons à des résultats satisfaisants. Il ne restera donc aux lecteurs qu'à faire leur choix en fonction de leurs propres affinités.

Invité

Je me permets d'ajouter mon petit mot bienque vous semblez bien bien avancé et donc ne pas avoir besoin de mon humble avis.

Personnellement, je ne crois pas en l'entente PARFAITE mais au RESPECT, ça oui!
Pour ma part, je trouve donc naturel d'écouter (et non d'entendre uniquement) ce qu'on a à me dire, car bien des critiques sont constructives. De plus, ma co-admin et même mes joueurs m'ont déjà donné des idées auxquelles je n'ai pas songé seule. A plusieurs cerveaux, on peut faire bien des choses!
Mais, bien entendu, quand il y a des divergeances d'opinions et qu'on n'arrive pas à un consensus, c'est , à mon sens , l'Admin ou la Créatrice qui a le dernier mot.

Par contre, et je parle par expérience, quand on travaille en collaboration ou qu'on demande leur avis aux autres, il faut être HONNETE. ca ne sert à rien de demander l'avis de quelqu'un si on sait très bien qu'on ne va pas l'écouter.
J'en ai connu qui jouaient les "oreilles attentives" mais qui, en fait, avaient déjà une idée bien arrêtée. Donc, si on abondait dans leur sens, ça allait et ça flattait l'égo des donzelles mais, quand on se permettait une nuance, même diplomate, c'était un crime de lèse-majesté.
Même sous la torture, je ne donnerai pas de noms!

Woili Woilou. Cool

Invité

Vive la monarchie. Je dirais même, vive la tyrannie! XD

En somme, même si l'exemple de Brisecous semble convaincant, je ne suis absolument pas partisane d'un tel système. Je pense aussi que ça relève de ma personnalité car je n'apprécie généralement pas le travail de groupe. J'ai horreur de débattre pour la moindre intervention, ce qu'il faut faire généralement quand on est plusieurs à gérer un forum. J'aime garder l'exclusivité du panneau d'administration, tout en m'appuyant sur une bonne équipe modératrice à laquelle je me réfère pour les "grosses nouveautés". Je tolère un co-admin quand je connais la personne et quand je sais qu'elle ne fera rien sans m'en parler au préalable. (rien = modification du design, changement de scénario ...)

En ce qui concerne le choix de l'équipe, voilà comment je procède : {réponse donnée sur l'Enae}

Citation :

Pour constituer mon équipe administrative, je marche au feeling. Je choisis en général les personnes sérieuses, avec un bon niveau d'écriture (pas forcément au niveau du RP, mais de l'expression générale) qui passe régulièrement sur le forum. En général, il s'agit de personne que je connais depuis longtemps, à travers d'autres forums ou sites.

Il y a peu, j'avais besoin de nouveaux modérateurs pour Prophétie Nordique mais pas de personne en tête. J'ai passé une petite annonce de ce genre :

Citation :: Afin de permettre une meilleure gestion du forum, nous recherchons quelques personnes motivées et ayant un peu de temps à nous consacrer pour devenir Modérateurs. Leur rôle consiste à accueillir les nouveaux membres, à apporter des réponses aux questions posées par les membres et à aider l'équipe administrative à animer et à améliorer le forum.

Nous indiquons néanmoins que nous recherchons des personnes motivées et ayant un niveau d'écriture impeccable (entendez par là des personnes ne faisant pas beaucoup de fautes d'orthographe, connaissant les majuscules et les points ...) Nous vous indiquons également qu'un petit formulaire vous sera envoyé par mp, pour voir si vous connaissez bien le jeu (rien de terrible, rassurez-vous!)

N'hésitez pas à postuler, si cela vous interesse. Le forum a besoin de vous!

Les personnes qui s'étaient manifestées, avaient reçu par message un questionnaire sur l'histoire de PN, ce qui permettait d'éliminer les joueurs ne connaissant pas bien l'univers (ou incapables de chercher par eux-même une réponse) J'ai recruté par ce biais deux modératrices très sérieuses et motivées!

Invité

Moi quand j'avais un staff vu que maintenant tout le monde à un peut déserté -_-

Je leur donnais des tâches à accomplir tout en leur rappelant que toute initiative et suggestions de leur part étaient les bienvenues.

Je leur donnais des tâche pour non pas pour les occuper mais pour les guider, je faisait du management participatif ^^ .

Invité

Après lecture de vos post, je peux dire que de choses intéressantes de dites. Même si certains sont des romans qui sont pourraient t'on dire, très constructif.

Beaucoup ont raison sur leur décision de faire en sorte que leur équipe administrative agit de manière Démocratique ou Monarchique. L'une et l'autre solution sont possible pour posséder un forum qui fonctionne très bien et où la bonne ambiance règne.

De mon côté, je pense qu'il est bon de palier sur l'une ou l'autre d'une manière légère, d'une telle façon que la balance reste toujours équilibrée. Et ne se casse pas au moment où on s'y attend le moins. Car les dégâts seront difficilement réparable. Disparition d'équipe. Lassitude des membres. Et tout autre choses agréables à souhait qui régissent la vie d'un forum et qu'on pourrait bien se passer.

Certes, comme nombreux d'entre vous qui l'ont cité, le fondateur est tout au dessus de la pyramide de la hiérarchie. Il est celui qui a créé l'histoire, le contexte original et sait donc où ses idées le mène. Ensuite les administrateurs et les modérateurs. Tout ceci forme ce que j'appelle coeur du forum et ses piliers. Pour faire simple, ce groupe de personne pourrait être vue comme une mausolée ou toute architecture s'y ressemblant. Ensuite s'ajoute les membres. Eux, en l'occurrence permettent de faire vivre un fora. On peut avoir une bonne équipe, sans les joueurs à côté, la destination finale est un mur. Et ça fait mal. Je pense que vous le savez tous. ^^

Par exemple, pour donner du piquant à l'histoire, au contexte, les premières intrigues sont écrites par les mains du fondateur, la transcrivant dans les grandes lignes. Faite, il lui reste à la mettre en place, mais cela est plus pratique s'il se fit à son équipe en permettant l'utilisation d'un compte Maître Du Jeu. Ainsi cela allègera sa tâche et permettra une bonne organisation du scénario de A à Z. Rendant plus lisible ce "petit bonus" qui mettra du piquant au cours de l'aventure.Et ravira les membres. Surtout si leurs personnages si nombreux soient ils sont pris en compte. Et non oubliés au traînant dans les oubliettes.

Les co admins sont utile lorsque les arrivées viennent après les trames de l'intrigues et donnent leurs idées afin que personne ne soit lésé. Il est si facile d'avoir un oublie. Je pense que vous en aviez conscience de cela. Lorsque celle ci est finie, (l'intrigue) pourquoi pas laisser votre équipe faire la prochaine et voir ce que leur travail commun donne. Voir les lieux qui pourraient être imaginés suite aux évènements nouveaux, les PNJ, races ou autres. ^^ C'est intéressant de voir jusqu'où ils peuvent aller. Sous votre surveillance bien entendu, mais, qui ne doit pas les écraser.

Parlons maintenant d'un autre point que je vous ai vus mentionner. Le respect. Celui ci, selon moi ne dépend pas de la ligne âge membres/équipe. Une façon mauvaise de voir. L'âge n'importe peu. La maturité et l'expérience varie d'un être à un autre et de sa personnalité. Une personne jeune soit elle, qui est fondatrice, ne veut pas dire qu'elle est incompétente. Non. Ce serait une erreur de se dire cela. ^-^ Si je mentionne ce cas c'est que parmi mon équipe, l'une de mes admins est dirait on très jeune. Et possède déjà de très belles idées. Son âge, je ne vous le dirais pas. ^-^ En dessous de beaucoup d'entre vous et, cela ne me dérange pas pour lui accorder ma confiance en cas d'indisponibilité. De une je sais qu'elle s'en sortira très bien et de deux que le reste de l'équipe ne la laisserons pas tomber.

Je pense avoir tout dit. Rien ne me vient à l'esprit sur le moment.